Oprecht Onafhankelijk Nieuws & Opinies

Waarom nomineert Trump een rechter vlak voor de verkiezingen?

Verspreid de vrijheid!

Amerikaans president Donald Trump heeft afgelopen zaterdag Amy Coney Barrett genomineerd om de plek van de op 18 september overleden opperrechter Ruth Bader Ginsburg te vullen. Veel kritiek kwam toen af op de Amerikaanse president. De Republikeinen verdedigden zijn handeling terwijl ze in 2016 nog iets anders zeiden met Merrick Garland, toch? De GOP zijn hypocriet bezig, toch? Vandaag zoeken we dat uit!

De verkiezingsstrijd is in volle gang en dan plots overleed Ruth Bader Ginsburg, die door Bill Clinton was genomineerd in 1993. Amerika was in shock, iedereen was aan het rouwen, zo ook president Trump die het nieuws live te horen kreeg:

[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=knlJWu815C0[/embedyt]

Iedereen was het eens dat Justice Ginsburg een geweldige carrière en leven had. Niemand ontkende de verschillen die er in mening waren, maar iedereen was civiel genoeg om hun medeleven te tonen.

McConnell’s verklaring

Meerderheidsleider in de Senaat Mitch McConnell (R-KY) zei in een statement:

“In de laatste midterm net voordat rechter Scalia overleed in 2016, hebben Amerikanen een Republikeinse meerderheid gekozen omdat we hebben beloofd om een check-and-balance te zijn in de laatste dagen van de verlamde president’s tweede termijn.”

“Bij contrast hebben Amerikanen in 2016 onze meerderheid herkozen en vergroot in 2018 omdat we beloofden met president Trump te werken en zijn agenda te steunen, zeker bij zijn nominaties voor rechters. Nogmaals, wij houden ons aan onze belofte.”

“President Trump’s keuze zal een stemming krijgen in de Senaat van de Verenigde Staten.” – Senaatsleider Mitch McConnell

McConnell heeft het over 2016, toen rechter Antonin Scalia overleed, een van de meest conservatieve rechters in het hooggerechtshof. Deze zou, als het aan president Obama zou liggen, worden vervangen door Merrick Garland, die een van de meest liberale rechters zou worden. Op dat moment waren de midterms geweest en hadden de Republikeinen een meerderheid in de Senaat. Het was ook nog eens het laatste jaar van Obama’s presidentschap.

Volgens McConnell zijn de omstandigheden anders dan nu:

Nu hebben de Republikeinen een meerderheid en is de president van dezelfde partij. Volgens Republikeinen is het daarom nog altijd volgens mandaat van het Amerikaanse volk.

Ook haalt McConnell een statement van Oppositieleider Chuck Shumer (D-NY) erbij uit 2016. Toen zei Shumer nog dit:

“Attentie GOP: De Senaat heeft 17 rechters in het Hooggerechtshof goedgekeurd in een verkiezingsjaar. #DoeJeWerk”

Nu zegt Shumer dat McConnell de verkiezingen moet laten uitspelen voordat er een rechter wordt genomineerd.

Democraten in 2016

Op 19 oktober had president Barack Obama het er nog over. Toen zaten ze nog dichter bij de verkiezingen dan we nu zijn.

Zonder dat Obama het wist heeft zijn regering het argument van de huidige Senaat opgebouwd, bijvoorbeeld met de volgende Tweet:

Obama zag de ‘noodzaak’ van een negende rechter in het Hooggerechtshof, en riep de Republikeinen dus ook op om “hun werk te doen” en Merrick Garland op zijn minst te verhoren. McConnell hield voet bij stuk en dat verhoor van Garland kwam er dus ook niet.

Nu zijn de rollen omgedraaid, de Republikeinen hebben het Witte Huis en de Senaat. President Trump heeft zaterdag Amy Coney Barrett genomineerd en hoopt dus ook dat de Senaat haar goed zal keuren en zal installeren in het Hooggerechtshof, nog voor de verkiezingen van 3 november.

Ginsburg’s laatste wens

De Democraten willen dat de winnaar van de verkiezingen de nominatie zou moeten maken, en niet president Trump. Hierbij refereren ze naar een uitspraak die Ruth Bader Ginsburg zou hebben gezegd vlak voor haar dood, maar waar geen bewijs voor is.

“Mijn vurigste wens is dat ik niet vervangen word totdat er een nieuwe president is geïnstalleerd”

De Democraten beschuldigen de president en Senaatsleider ervan dat ze RBG’s laatste wens niet respecteren en voor eigen belang doorgaan en zo snel als ze kunnen een vervanger te installeren.

Chuck Shumer heeft haar laatste wens politiek gemaakt door in een resolutie in de Senaat te proberen toe te voegen dat haar laatste wens gerespecteerd moet worden en daardoor ook niemand mag worden goedgekeurd tot de verkiezingen zijn geweest en de inauguratie is gedaan.

Deze resolutie kwam er uiteindelijk niet doorheen doordat Ted Cruz (R-TX) bezwaar heeft gemaakt, in de volgende video legt hij in de Senaat uit waarom hij bezwaar maakte:

[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=eEJgp2lMN-k[/embedyt]

Veranderde mening

Senator Lindsey Graham (R-SC) had het in april 2016 erover dat de volgende president de zetel van Scalia zou moeten vullen. Graham vindt dat “stemmers invloed moeten hebben” op wie er in het Hooggerechtshof zit:

Vier jaar later lijkt hij van mening te zijn veranderd en zal hij dan ook president Trump’s nominee goedkeuren. Als voorzitter van de Gerechtelijke Commissie van de Senaat is hij de verantwoordelijke voor de verhoren van kandidaten.

Hij heeft al aangegeven dat de verhoren van Amy Coney Barrett in oktober van start zullen gaan.

De McConnell-regel

Democraten en tegenstanders van de president halen de zogenaamde McConnell-regel erbij. Volgens de media zou deze regel neerkomen op: geen nominatie van een rechter in het Hooggerechtshof in een verkiezingsjaar. Maar het zit veel gecompliceerder.

Volgens Mitch McConnell zelf zou je “terug moeten gaan naar 1888 toen Grover Cleveland in het Witte Huis zat, om de recentste keer te vinden dat een Senaat van een andere partij de nominatie van de president heeft goedgekeurd in verkiezingsjaar.”

“We weten wat zou gebeuren als de rollen omgedraaid waren, een nominatie van een Republikeinse president zou niet worden goedgekeurd door een Democratisch Senaat wanneer dit zou gebeuren in een verkiezingsjaar. Dat is een feit!” – Mitch McConnell

Kortom: de Senaat zou geen nominatie moeten overwegen als deze door de andere partij wordt gedaan, mits dit gebeurt in een verkiezingsjaar.

Als de Republikeinen Amy Coney Barrett een verhoor geven dan zou dat dus niet tegen de zogenaamde McConnell-regel ingaan. Deze regel werd trouwens voor het eerst gebruikt in 1992 door Senator Joe Biden, lang voordat Mitch McConnell erover begon.

[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=69Iw88jEssI[/embedyt]

Conclusie

Zijn de Republikeinen hypocriet bezig? Nee, ze hanteren dezelfde regel, en wijzen terecht op andere omstandigheden vergeleken met 2016.

Zeggen de Republikeinen nu iets anders dan in 2016 met Merrick Garland? Nee, de meeste GOP Senatoren gebruiken dezelfde argumenten als in 2016, en gebruiken zelfs de argumenten die president Barack Obama, Chuck Shumer, Nancy Pelosi en Hillary Clinton zelf naar voren brachten toen Obama iemand mocht nomineren.

Alleen Lindsey Graham (R-SC) lijkt zijn mening te hebben aangepast.

Is er dan sprake van hypocrisie bij Lindsey Graham? In zekere mate kun je zeggen dat Lindsey Graham nu iets anders zegt en dus ook wat hypocrisie toepast.

Wij houden u op de hoogte over wat er gebeurt!

De Amerikaanse presidentsverkiezingen zijn op 3 november. CommonSenseTV zal u op de hoogte houden van ontwikkelingen. Ook zullen we de presidentiële debatten proberen uit te zenden op ons YouTube-kanaal, als ze worden gehouden.


Verspreid de vrijheid!

Deel dit artikel!

Subscribe
Abonneren op
guest
Mag uw echte naam zijn of een pseudoniem
Niet verplicht
5 Reacties
oudste
nieuwste meest gestemd
Inline Feedbacks
Zie alle comments
CommonSenseTV
nl Dutch
X
5
0
Wat is uw reactie hierop?x
()
x