NederlandsEnglishFrançaisDeutschEspañol

Mainstream Media NEGEREN UITSPRAAK EUROPEES HOF voor de rechten van de MENS

In 2016 was er in de mainstream media heel wat te doen over een SYRISCH GEZIN dat in het Belgische consulaat van Beiroet in Libanon ASIEL had aangevraagd.

Maar volgens de geldende regels kan GEEN asiel worden aangevraagd VANUIT het buitenland en de Belgische Dienst Vreemdelingenzaken wees de aanvraag dan ook AF.

Het gezin kreeg echter de juridische steun van Mieke Van Den Broeck van het Progressieve Lawyers Network.

Dat is een organisatie die aanschuurt tegen de communistische PVDA in België.

In een EERSTE rechtszaak werd België veroordeeld tot het betalen van een DWANGSOM zolang het gezin geen asiel kreeg.

MAAR toenmalig secretaris van asiel en migratie Theo Francken WEIGERDE die som te betalen en ging in beroep.

Uiteindelijk haalde hij ook JURIDISCH gelijk:

Het gezin vroeg een ‘humanitair visum voor kort verblijf’ aan vanuit de ambassade in Libanon, om dan in België asiel te kunnen aanvragen op grond van ‘onmenselijke behandeling en bedreiging met foltering in het land van herkomst’.

De Syriërs stelden dat België het zogeheten non-refoulementprincipe (Art.3) heeft geschonden door het WEIGEREN van dat visum.

En dit is gebaseerd op een EXTREEM VERREGAANDE JURIDISCHE interpretatie van Art.3.

‘Art.3 is bedoeld om vluchtelingen die REEDS in België VERBLIJVEN te behoeden voor UITZETTING naar een gevaarlijk land van herkomst’, zei secretaris Theo Francken.

‘Maar het gezin stelt nu dat ik niet enkel mensen die bedreigd zijn met foltering of onmenselijke behandeling Europa NIET kan uitzetten, maar ook dat ik iedereen die in het buitenland bedreigd wordt ACTIEF MOET BINNENHALEN in Europa’, aldus de staatssecretaris.

‘Via deze juridische weg hoopt de opengrenzenlobby alsnog onze grenzen tot op de grond af te breken!

Onze Schengengrens verplaatsen naar de hele wereld? NOOIT’, aldus Francken.

Francken verzette zich.

De Raad voor de Vreemdelingenbetwistingen (RVV) besliste na een prejudiciële vraag aan het Europees Hof van Justitie, dat België GEEN humanitair visum voor kort verblijf hoeft toe te kennen, en ook niet verplicht is om de aanvraag te herkwalificeren tot een aanvraag voor een visum voor een lang verblijf.

De advocaten van de Syriërs trokken daarop met de visazaak naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.

Ook kreeg het gezin steun van een Waalse barones.

MAAR op 5 mei 2020 werden ze ook daar afgewezen.

De Belgische mainstream media en omroep VRT negeerde de UITSPRAAK echter VOLLEDIG in haar berichtgeving.

Dat is opvallend, want de openbare omroep volgde de zaak STEEDS op de voet en de advocate van het gezin dook ook regelmatig op in VRT-programma’s als Terzake, alwaar ze haar zegje mocht komen doen over secretaris Francken en hem een ONMENS noemde.

Zijn Dienst Vreemdelingenzaken werd afgeschilderd door haar als een ‘bende juridische lapzwansen’.

Ook over de procedure bij het Mensenrechtenhof werd uitgebreid verslag uitgebracht bij de MSM.

Maar aangezien Theo Francken over de gehele lijn gewonnen heeft en het gezin uit Aleppo niet naar België mag komen van de rechters, werd de uitspraak van het Europees Hof voor de rechten van de mens niet bekend gemaakt in de Belgische mainstream media.

Een anonieme kijker stuurde over dat plotselinge MERKWAARDIGE STILZWIJGEN een boze brief naar Tim Pauwels, de ombudsman van de VRT, waarin hij schreef dat hij correcte en volledige berichtgeving eiste van de VRT.

De ombudsdienst liet daarop weten dat Tim Pauwels bij de hoofdredactie van VRT-nieuws had aangedrongen op CORRECTE BERICHTGEVING over de zaak.

Uit het antwoord aan de kijker blijkt echter dat de hoofdredactie niet WILDE ingaan op dat verzoek.

Antwoord op brief kijker

Subscribe
Abonneren op
0 Reacties
Inline Feedbacks
Zie alle comments

Doe normaal…en  DRAAG HET UIT!

Laatste nieuws

NederlandsEnglishFrançaisDeutschEspañol
0
Laat jouw mening horen! Houd het netjes.x
()
x