NederlandsEnglishFrançaisDeutschItalianoEspañol

Het verbod op HCQ, het perfecte medicijn, is in Ohio teruggedraaid

HCQ, HET PERFECTE MEDICIJN

Een van onze meest fundamentele en heilige rechten is het recht op medische vrijheid. 

Maar in het merkwaardige geval van hydroxychloroquine lijkt het erop dat de overheid, de media en de farmaceutische industrie met hand en tand hebben gevochten om het medicijn niet beschikbaar te maken – ondanks overweldigend bewijs dat het COVID-19 kan voorkomen en behandelen.

Er zijn al een aantal grote wetenschappelijke onderzoeken naar HCQ gedaan die allen aantonen dat HCQ zeer goed werkt tegen griepvirussen en HCQ en ruim 70% van de overleden mensen had kunnen redden.

Er ligt zelfs $200.000 klaar van America´s Frontline Doctors voor diegene die kan aantonen dat HCQ NIET werkt. We kunnen nu al verklappen dat niemand die beloning ooit op zal kunnen halen.

Een fijn extra medicijn dus, vooral voor ouderen. Ook goed tegen de influenza. Helemaal voor elkaar. Wij letten wel een beetje extra op onze ouderen in Nederland. Geen bemoeienis van de regering voor nodig. Deze verantwoordelijkheid nemen we zelf wel… Hebben we altijd gedaan. Doen we dus ook met dit cijfermatig zeer klein virus met een uitzonderlijke hoge gemiddelde leeftijd.

Zo zou het moeten zijn in een normale wereld waar mensen hun gezond verstand gebruiken. Je gaat geen heel land op slot zetten. Hebben we nooit gedaan.

Maar we hebben onze vrijheid zomaar weggegeven en we krijgen die vrijheid niet meer terug. Al staan er coronapatiënten op uit de dood. Het huidige “normaal” wordt genormaliseerd. Corona wordt gebruikt (misbruikt) voor DIT.

Men strooit met cijfers van nieuwe “besmettingen” en over een maandje is het weer de moeite waard om doden te gaan turven voor de Lügenpresse. Want er is maar één doel: Het vaccin!

De belangen van o.a. Hugocaust liggen niet bij HCQ. De belangen van Hugo liggen niet bij de gezondheid vande Nederlandse burgers. Zijn belangen liggen ergens anders…

Sterker nog…reken er maar op dat we een regering hebben die hoopt dat er veel meer dode Nederlandse burgers gaan vallen om hun doel te bereiken.

En nog steeds is het volk niet collectief opgestaan om deze mensen uit Den Haag te trekken.

VERBOD OP HCQ TERUGGEDRAAID IN OHIO

In Ohio wordt het verbod op hydroxychloroquine teruggedraaid. Dankzij de Republikeinse Gouverneur Mike DeWine heeft de State of Ohio Board of Pharmacy een regel teruggedraaid die de verkoop van hydroxychloroquine voor de behandeling of preventie van coronavirus zou verbieden.

Het zou voor hoogrisicopatiënten het verschil kunnen betekenen tussen leven en dood.

Ohio Governor Mike DeWine

De controverse over Hydroxychloroquine

Vanaf augustus mochten apotheken, klinieken en andere medische instellingen de medicijnen voor de behandeling van COVID-19 niet meer afgeven of verkopen, volgens de voorschriften van de State of Ohio Board of Pharmacy. “Ze kunnen nog steeds worden gebruikt in klinische onderzoeken”, zei Cameron McNamee, directeur beleid en communicatie van de raad.

Voorstanders (belanghebbenden op de één of andere manier) van het verbod houden vol dat HCQ geen effectieve behandeling is voor COVID-19, en noemen mogelijke bijwerkingen als reden voor het verbod. Volgens de verordening konden apothekers in Ohio die het medicijn voor de behandeling van COVID-19 verkochten of afleverden, te maken krijgen met disciplinaire maatregelen, variërend van een waarschuwing of boete tot tijdelijke opschorting van hun vergunning.

Maar gouverneur DeWine heeft een uniek perspectief op de kwestie. “Ik ben het eens met de verklaring van Dr. Steven Hahn, commissaris van de [Food and Drug Administration], dat de beslissing over het voorschrijven van hydroxychloroquine om COVID-19 te behandelen tussen een arts en een patiënt moet liggen”, zei de gouverneur in een verklaring via Twitter. “De Ohio Board of Pharmacy en @ohiomedboard moeten de kwestie opnieuw bekijken, naar de beste medische wetenschap luisteren en het proces openstellen voor commentaar en getuigenissen van experts.”

En hij heeft helemaal gelijk: medische interventies zijn een persoonlijke beslissing, waar de overheid zich absoluut niet mee bemoeit. Dit is vooral bemoedigend gezien de extreem politieke (en soms onverklaarbare) oorlog die rond het malariamedicijn is uitgevochten. De controverse werd mainstream nadat president Trump in mei aankondigde dat hij hydroxychloroquine gebruikte als een preventieve maatregel om het nieuwe coronavirus af te weren.

De Hydroxychloroquine-tijdlijn

Sindsdien zijn er tegenstrijdige rapporten en onderzoeken geweest over de werkzaamheid en het risico van het gebruik van HCQ (samen met zink en Zithromax) om COVID-19 te voorkomen of te behandelen. Op 7 mei kwam er een studie beschikbaar in The New England Journal of Medicine waaruit bleek dat COVID-19-patiënten die werden behandeld met hydroxychloroquine geen lager risico op overlijden hadden in vergelijking met coronaviruspatiënten die andere behandelingen kregen.

Later die maand bracht Anthony Fauci het medicijn in diskrediet in een interview op CNN en zei: “De wetenschappelijke gegevens zijn nu echt heel duidelijk over het gebrek aan werkzaamheid ervan.” Een dag later toonde onderzoek gepubliceerd in The Lancet aan dat kankerpatiënten met COVID-19 die hydroxychloroquine en azithromycine kregen, binnen 30 dagen een risico op overlijden liepen dat 2,89 keer groter was dan degenen die de medicijnen niet kregen.

Echter, slechts een paar dagen na de studie werd vrijgegeven, Richard Horton, hoofdredacteur van The Lancet , getweet over de geldigheid van het onderzoek het medische tijdschrift publiceerde het claimen van een hoger risico op overlijden voor patiënten die hydroxychloroquine ontvangen. “Er zijn ernstige vragen gerezen over de betrouwbaarheid van de bevindingen die in dit document worden gerapporteerd”, zei hij.

Diezelfde dag klaagde de in Arizona gevestigde Association of American Physicians and Surgeons het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services voor de rechter om te voorkomen dat artsen hydroxychloroquine voorschrijven als een COVID-19-preventief middel. Twee dagen later, op 4 juni, trok The Lancet de studie terug die het op 22 mei had gepubliceerd en waarin werd beweerd dat hydroxychloroquine verband hield met hogere sterftecijfers bij COVID-19-patiënten.

Op dezelfde dag trok The New England Journal of Medicine een afzonderlijke studie in waaruit bleek dat bloeddrukmedicatie veilig was voor COVID-19-patiënten. Beide onderzoeken gebruikten gegevens van het analysebedrijf Surgispher, dat weigerde zijn onbewerkte gegevens te delen met auteurs van het onderzoek of een externe auditor nadat er vragen waren over de nauwkeurigheid ervan.

Op 2 juli publiceerde het International Journal of Infectious Diseases een studie uitgevoerd door onderzoekers van het Henry Ford Health System uit Detroit, waarin werd beweerd dat COVID-19-patiënten die een kleine dosis hydroxychloroquine kregen binnen de eerste twee dagen van hun verblijf in het ziekenhuis, meer kans hadden om overleven.

Op 27 juli verzamelde een groep eerstelijnsartsen zich op de trappen van het Hooggerechtshof om hun succes te delen bij de behandeling van COVID-19-patiënten met HCQ. Dr. Stella Immanuel, die momenteel een praktijk in Houston runt, zegt dat ze meer dan 350 patiënten met het medicijn heeft behandeld zonder dat er doden zijn gevallen. Andere artsen deelden hun overtuiging dat maskers niet effectief zijn en dat kinderen niet vatbaar zijn en in de herfst naar school zouden moeten terugkeren.

Ze haalde een onderzoek aan dat onlangs in het American Journal of Emergency Medicine was gepubliceerd en waarin werd onderzocht of de hik een symptoom was van COVID-19. In de studie werden patiënten die positief testten op COVID-19 behandeld met hydroxychloroquine. Het gebruik van HCQ in deze studie impliceert de werkzaamheid ervan bij de behandeling van de ziekte zelf, benadrukte Immanuel.

Binnen enkele uren was de video volledig verwijderd of bedekt met een “nepnieuws” -label door vrijwel elk social media-platform. Grote nieuwsuitzendingen haastten zich om de doktoren in diskrediet te brengen en concentreerden zich op de onconventionele religieuze overtuigingen van dr. Immanuel als bewijs dat haar observatie niet waar moest zijn.

(Dr. Immanuel blijft werkzaam als gediplomeerd huisarts met een goede reputatie bij de Texas Medical Board, en er is geen bewijs dat haar ervaring met de behandeling van patiënten met hydroxychloroquine niet waar is.)

Op 29 juli verbood de apotheek van Ohio apothekers om hydroxychloroquine af te geven of te verkopen om COVID-19 te behandelen. Na een verzoek van gouverneur DeWine, slechts een dag later, heeft de apotheek van de staat het verbod op hydroxychloroquine voor gebruik bij COVID-19-patiënten ingetrokken en gezegd dat het de kwestie opnieuw zal onderzoeken.

Politiek versus geneeskunde

Op 3 augustus schreven twee leidinggevenden van Henry Ford Health System in een open brief dat het aanhoudende politieke klimaat elke objectieve discussie over hydroxychloroquine “onmogelijk” heeft gemaakt. Het volgende is een fragment uit die brief:

“De meest geaccepteerde en definitieve methode om de werkzaamheid van een behandeling te bepalen, is een dubbelblinde, gerandomiseerde klinische studie. Dit type onderzoek duurt echter lang om te ontwerpen, uit te voeren en te analyseren. Daarom bestaat er een heel wetenschappelijk veld waarin wetenschappers onderzoeken hoe een medicijn in de echte wereld werkt om zo snel mogelijk een zo goed mogelijk antwoord te krijgen. Dit soort onderzoeken kan veel sneller worden gedaan met gegevens die al beschikbaar zijn, meestal uit medische dossiers.

Zoals al het observationele onderzoek zijn deze onderzoeken erg moeilijk te analyseren en kunnen ze nooit volledig de vooroordelen verklaren die inherent zijn aan de manier waarop artsen verschillende beslissingen nemen om verschillende patiënten te behandelen. Bovendien is het niet ongebruikelijk dat de resultaten van dergelijke onderzoeken variëren in verschillende populaties en op verschillende tijdstippen, en geen enkele studie kan ooit op zichzelf worden beschouwd.

Onze veelbelovende Henry Ford-behandelingsstudie moet worden beschouwd als een andere belangrijke bijdrage aan de andere onderzoeken naar hydroxychloroquine die beschrijft wat de auteurs vonden in onze patiëntenpopulatie. Wij steunen – samen met alle artsen en wetenschappers – gretig de behoefte aan gerandomiseerde klinische onderzoeken.

We willen er ook op wijzen dat wetenschappelijk debat in bijna elke gepubliceerde studie veel voorkomt. Dit is gedeeltelijk wat de vooruitgang van kennis stimuleert – elkaar uitdagen op basis van onze aannames, conclusies en toepassingen om tot een betere plek te komen voor de patiënten die we gezamenlijk dienen. U kunt de originele studie hier lezen en de brief van de senior auteur aan de redacteur hier .

Helaas heeft het aanhoudende politieke klimaat elke objectieve discussie over deze drug onmogelijk gemaakt, en we zijn diep bedroefd door deze gang van zaken. Ons doel als wetenschappers is uitsluitend geweest om gevalideerde bevindingen te rapporteren en de wetenschap voor zichzelf te laten spreken, ongeacht politieke overwegingen. Daartoe hebben we de oprechte beslissing genomen om hier geen verdere opmerkingen over te maken buiten de medische gemeenschap – gefocust blijven op onze kernmissie in het belang van onze patiënten, onze gemeenschap en onze toewijding aan klinische en academische integriteit. “

 


Steun CSTV

 

Gouverneur Mike DeWine

Het politiseren van potentieel levensreddende behandelingen, samen met het overdreven optreden van onze regering bij het verbieden of verplicht stellen van deze interventies, is het grootste probleem in de huidige Amerikaanse geneeskunde. Dit probleem is veel groter dan de simpele vraag “werkt hydroxychloroquine?”

Het is een kwestie van fundamentele medische vrijheid en lichamelijke autonomie. Helaas zijn we vaak overgeleverd aan onze leiders in de regering om ons tegen dit soort medische tirannie te beschermen. Gelukkig zijn er nog steeds enkele leiders die gehoor zullen geven aan de oproep om onze vrijheid te beschermen – zelfs als er veel tegenstand is.

Gouverneur Mike DeWine is een van die helden. “De Board of Pharmacy en de State Medical Board of Ohio moeten de kwestie opnieuw bekijken, naar de beste medische wetenschap luisteren en het proces openstellen voor commentaar en getuigenissen van experts”, zei DeWine in een  verklaring.

En zo is het. Wetenschap is een niet stoppende zoektocht naar de waarheid.

We zouden debatten op de televisie moeten zien tussen meerdere experts, artsen en virologen. Tenzij er andere belangen spelen… En die spelen er…

Bron:
https://medicalfreedompac.com/ohio-hcq-ban/

 

Waarom stopte Nederland zo abrupt met onderzoek naar HCQ (hydroxychloroquine)?

4.5 8 votes
Artikelbeoordeling
Subscribe
Abonneren op
3 Reacties
meest gestemd
nieuwste oudste
Inline Feedbacks
View all comments
Bart

Een mooie eerste stap.

Na 3 November overigens (herverkiezing van Trump in de VS), zal je zien dat het Corona virus als bij donderslag zal zijn verdwenen.

JetsD

Beste Danny,

Misschien moeten je eens hier naar kijken:

https://blog.nomorefakenews.com/2020/09/15/grand-ohio-covid-legal-case-against-kings-on-their-thrones/

Het is al jaren zo dat Demoncraten en Republikeinen terecht de schuld hebben gekregen van alle rotzooi in de wereld. Ook zo deze gouverneur Mike deWine.

O ja, deze website van “Jon Rappoport Blog” over alles dat COVID heet. Hij is één van de belangrijkste mensen in Amerika.

https://blog.nomorefakenews.com/2020/09/15/grand-ohio-covid-legal-case-against-kings-on-their-thrones/

Doe normaal…en  DRAAG HET UIT!

THIERRY BAUDET'S NIEUWE BOEK

POLITIEK VAN HET GEZOND VERSTAND

Van: Thierry Baudet

24,95 bij Succesboeken

Laatste nieuws

EURODYNAMYCA

Van: Jean Wanningen

19.95 bij succesboeken.nl
DE BILDERBERGS CONFERENTIES

Van: G.Aalders

22,50 bij Succesboeken
3
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x