Inleiding
Driemaal geprikt en voor de zekerheid ook nog dubbel geboosterd, stort men zich op het terras, gaat op vakantie, doet dure boodschappen en koopt peperdure benzine. ‘Men’ geeft van die hoge prijzen structureel de Russen de schuld. Dat spreekt! Voor het naïeve volk herneemt het ‘normale’ leven zijn loop. Althans, dat denken ze. Vergeet het maar want de Haagse gereedschapskist met alle nonsens rotzooimaatregelen staat slechts even aan de kant. Na de zomer, verkocht met zijn allen verkocht aan de EU middels de handtekening van een lid van het regiem op 23 mei aanstaande, zijn we pas echt de sigaar met dat digitale EU-paspoort. Het is dan slechts een kwestie van tijd of het regiem tovert als een derderangs goochelaar op een kinderfeestje, met veel bravoure de volgende bedreiging uit de hoge hoed; het gemuteerde virus. De zoveelste hoax… En een hoax was het en is het. De Wob-documenten bewijzen dat onomstotelijk.
Vergeet Ivermectine, vergeet hydroxychloriquine, Poetin blijkt het beste medicijn tegen corona want sinds de oorlog tussen Rusland versus Oekraïne hoor je daar niemand meer over. Wil je drie al dan niet geprikte Oekraïners in je huis? Geen probleem! Je bent een held! Drie maanden geleden mocht je je oma of opa nog niet omhelzen…
Dat die oorlog een hoax is bewijst de propaganda. Het aantal keren dat misleidende berichtgeving is doorgeprikt, is niet meer te tellen. En ja, die oorlog is voor alle burgers daar een ramp. Zoals altijd. In Afrika luidt het spreekwoord: ‘Als de olifanten vechten, is het gras altijd het slachtoffer’. Maar ook nu, net als tijdens de coronahoax, werpt de continue indoctrinatie vanuit het regiem, gesteund door de msm, zijn vruchten af. De massa volgt kritiekloos het regiem en gelooft alles wat op tv komt: ‘Héél Kiev ligt plat. Ik heb het zelf gezien. Op het NOS-journaal en dus is het waar’. En dat alles onder het motto: ‘Wanneer een schaap béé zegt, bedoelt het ook béé’. In Westen is de bevolking net zozeer het slachtoffer wegens de honderden miljarden die hun regiems uitgeven aan wapens voor de Oekraïne en andere flankerende maatregelen. Geld dat de regiems niet hebben waardoor de staatsschuld wordt verhoogd ten laste van de gewone man. Maar het volk gelooft heilig dat het allemaal waar is en moreel juist is en brengt, net als tijdens de coronahoax, het offer met vreugde. ‘Als de domheid vorstelijk wil optreden dan vermomt zij zich als de openbare mening’, aldus schrijver, journalist en historicus Otto von Leixner. Waarvan akte.
Wat voorafging
De reeks Psychologie van de hoax, onderzoekt of er wetenschappelijke verklaringen zijn voor het gedrag van de meerderheid van de burgers onder het huidige regiem. Zijn er experimenten die uitwijzen hoe bereid mensen zijn om eigen normen en waarden los te laten en een totalitair regiem te omarmen?
Deel 1 ging in op het Milgram-experiment dat testte in welke mate zijn mensen loyaal aan wat zij ervaren als het gezag. Zijn ze, tegen hun eigen normen en waarden in, bereid anderen ernstig leed aan te doen op last van het gezag? Ja, het overgrote deel van het volk gehoorzaamt het gezag in plaats van het eigen moreel kompas. Milgram kwam in 1963 tot het percentage van 63%. Een Frans team kwam in 2010 tot 81% toen ze het experiment overdeden en het element televisie toevoegden in de mix.
In deel 2 kwam het Stanford-prison experiment van Philip Zimbardo aan bod dat ging over de invloed van de situatie op het gedrag van mensen. Zou iemand gebracht in een positie van macht deze macht misbruiken en de medemens leed berokkenen? Het antwoord: ‘Ja, de overgrote meerderheid’.
In het derde deel, The Third Wave, zagen we hoe snel mensen het fascisme omarmen en hoe simpel dat te bereiken is. Binnen vijf dagen had de geschiedenisleraar Ron Jones meer dan 200 studenten ingelijfd in een organisatie die alle kenmerken had van het fascisme.
Het Stockholmsyndroom
In dit vierde en laatste deel kijken we naar het Stockholmsyndroom. De term wordt gebruikt om een psychologisch schijnbaar onverenigbare tegenstelling te beschrijven. Slachtoffers van gijzeling of langjarig misbruik bewonderen, loven hun gevangennemer en misbruiker, hebben begrip en empathie voor de hen. Dat lijkt onbegrijpelijk maar toch zijn er goede verklaringen voor.
Hoe de term Stockholmsyndroom ontstond
Op 23 augustus 1973 overvielen twee criminelen schietend met machinegeweren een bank in Stockholm, Zweden. De bankrovers gijzelden drie vrouwen en een man gedurende 131 uur. De gegijzelden kregen dynamiet aangebonden en werden in een bankkluis gestopt. Op 28 augustus werden ze bevrijd. Na hun bevrijding vertoonden de bevrijde gijzelaars een schokkende houding jegens hun gijzelnemers in aanmerking nemend hoe ze waren behandeld en vijf dagen lang voor hun leven vreesden. Tijdens hun interviews met de media werd duidelijk dat ze hun gijzelnemers steunden en uiteindelijk meer angst hadden voor de politie die hun kwam redden. De gijzelaars hadden het gevoel alsof hun gijzelnemers hen beschermden tegen de politie. Een van de vrouwen verloofde zich later met een van de bankrovers en begon een crowd funding ter ondersteuning van zijn verdediging. Het was overduidelijk dat de gijzelaars een emotionele band hadden opgebouwd met hun gevangennemers.
De psychische toestand waarin de gijzelaars waren, werd bekend als het Stockholmsyndroom. Toch was dat in de psychologie niet de eerste keer dat een dergelijk fenomeen werd gesignaleerd. Alleen de naam kwam later.
Andere voorbeelden
Er zijn andere voorbeelden die voor een oppervlakkige toeschouwer grote overeenkomst vertonen met de bankoverval in Stockholm.
Een van de bekendste is Patty Hearst. Ze was de kleindochter van een mediamagnaat, William Randolph Hearst. Ze werd in 1974 gevangengenomen door het Symbionese Liberation Army, een soort stedelijke guerrillagroep. Ze nam een ander naam aan, Tania, en nam deel aan bankovervallen als lid van de SLA. Ze sprak publiekelijk steun uit aan de guerrillagroep. Toen ze terecht stond, gebruikte ze het Stockholmsydroom tevergeefs als basis voor haar verdediging.
Colleen Stan werd ontvoerd en zeven jaar lang in een kist onder een bed opgesloten. Ze werd mishandeld, verkracht en gedwongen te leven als een soort seksslaaf. En ondanks dat haar toegestaan werd haar moeder te bezoeken, deed ze geen poging om te ontsnappen. Aan haar situatie kwam een eind toen de vrouw van de gijzelnemer, die volledig op de hoogte was, uiteindelijk haar man aangaf bij de politie.
Er zijn nog andere voorbeelden die, wanneer men wat nauwkeuriger kijkt, grote gelijkenis hebben met deze gevallen. Denk daarbij aan misbruikte kinderen of incestslachtoffers die desondanks zeer gehecht blijken aan hun misbruiker. Mishandelde vrouwen die door dik en dun hun echtgenoot steunen en vaak de schuld op zich nemen voor het gedrag van hun mishandelaar. Dikwijls weigeren ze zelfs aangifte te doen. Mensen die lid zijn van een sekte waarvan het Jim Jonesdrama in 1978 met 909 zelfmoorden van sekteleden een van de bekendste voorbeelden is. Zelfs tussen twee mensen die een liefdesrelatie hebben kan er sprake zijn van een zeer dominante partner die alles controleert en de ander misbruikt; seksueel, dwingen tot een bepaalde levensstijl, hen financieel parasiteert.
Gevolgen
Uiteindelijk blijkt het ontwikkelen van een emotionele band met de dominante partij een overlevingsstrategie van de misbruikte, gegijzelde underdog. Het slachtoffer ontwikkelt positieve gevoelens voor de misbruiker maar ook juist negatieve gevoelens jegens politie of familie en vrienden die de situatie proberen te beïnvloeden. Slachtoffers tonen begrip voor de beweegredenen van de misbruiker of helpen hen zelfs. In uiterste gevallen werken ze zelfs de mensen tegen die hen proberen te helpen of te bevrijden. Natuurlijk zijn deze effecten niet in alle gevallen zo.
Het is inmiddels zo’n bekende reactie dat bijvoorbeeld politieonderhandelaars bij een bankoverval er niet langer van opkijken. Sterker, in dergelijke situaties wordt het de underdog zelfs aanbevolen zo’n soort band aan te gaan omdat het de kans op overleven vergroot.
Hoe ontstaat het Stockholmsyndroom
Er is een ingebeelde of daadwerkelijke dreiging voor lichamelijk of geestelijk overleven. De (ingebeelde) bedreiging kan ontstaan door zelf bedreigd te worden, er getuige van te zijn. De overtuiging dat de bedreiger zijn bedreiging uit zal voeren speelt een rol.
In zo’n gijzelingssituatie zoekt het slachtoffer naar een gebaar, het kleinste signaal of gebaar van goede wil van de misbruiker dat erop kan wijzen dat de situatie mogelijk kan verbeteren. Wanneer de misbruiker zo’n signaal afgeeft, ziet de misbruikte partij dat als een positieve eigenschap van de gijzelnemer.
Verder is het slachtoffer geïsoleerd van elk ander perspectief op de situatie behalve het perspectief van de dominante partij. Het slachtoffer heeft het constant het gevoel op eieren te lopen. Bang dat een woord, gebaar of handeling tot intimidatie of een uitbarsting zal leiden. Uit zelfbehoud begint het slachtoffer de wereld te bekijken vanuit de ogen van de misbruiker.
En tenslotte is er, al dan niet ingebeeld, de onmogelijkheid aan de situatie te ontsnappen. Bij een bankoverval is dat duidelijk. Maar ook in andere situaties kan dat het geval zijn; financiële afhankelijkheid, contractuele banden, wettelijke consequenties (bv scheiding) of nog ernstiger repercussies wanneer het de misbruiker uitkomt.
De parallellen tijdens de coronahoax en anno nu
Net als bij de vorige drie experimenten, Milgram, Stanford en The Third Wave, zien we ook hier zeer sterke gelijkenissen met wat er in 2020 en 2021 plaatsvond tijdens de coronahoax en nu met de oorlog Rusland-Oekraïne.
Voorwaarde 1 – De bedreiging Al in 2020 werd uit onafhankelijke bronnen duidelijk dat de dreiging om te sterven aan corona voor het overgrote deel van de bevolking volstrekt irrelevant was. Maar voor het ontstaan van het syndroom is dat niet van belang. De massa handelde immers alsof de dreiging, zoals voorgespiegeld door het regiem, reëel was. Dat werd gevoed door het regiem met ‘enge beelden’, propaganda en gefingeerde cijfers. Een vooropgezet plan zoals uit de Wob-documenten ook blijkt.
De dreiging kon ook bestaan uit ernstige repercussies wanneer je je niet aan de idiote coronaregels hield; achterlijk hoge boetes, arrestatie, strafblad, sluiting van je bedrijf. Protesteerde je, dan was je goed om overreden te worden, in elkaar geslagen te worden, gearresteerd te worden. De beelden hoe de para-militaire Polizei tekeerging tegen vreedzame protestanten op het Malieveld maakten dat overduidelijk. Beelden die het regiem vervolgens weer gebruikte om hun vastberadenheid en kracht te benadrukken: ‘Vreest met grote vreze de ijzeren vuist van dit regiem’. Kortom, voor de gelovigen was er sowieso een dreiging van het nepvirusje en voor de andersdenkenden een reële dreiging wanneer ze zich verzetten.
Hetzelfde geldt voor de oorlog. Poetin is een gek met kernwapens en vervult zo de voorwaarde van bedreiging. Of die bewering juist is, kun je je vraagtekens bij stellen. Misschien is Joe Biden wel een grotere bedreiging. Vergelijk de cv van Poetin met die van Biden. Poetin is gepokt en gemazeld in de KGB en was later hoofd van de FSB, de opvolger van de KGB ten tijde van de Russische Federatie. Biden is sinds 1970 de zoveelste beroepspoliticus en was een van de grote Amerikaanse gangmakers van de coronahoax. Andere dreigingen zijn voeseltekorten, onbetaalbare energie, stijgende prijzen, allemaal de schuld van die vermaledijde Russen… Maar hoe je het ook draait of keert, het grote publiek ziet Rusland als bedreiging en daarmee is de eerste voorwaarde vervuld.
Voorwaarde 2 – De ‘goede daad’ De ‘goede daad’ van het regiem is simpel: ‘Gedraag je volgens onze super effectieve, niet te negeren voorschriften en alles zal goed komen’. En de naïeve, slaafs gehoorzamende burgers, de nappies (mondluierdragers), gedroegen zich conform. Elke verlichting van de maatregelen, uiteraard slechts een gedeeltelijke, werd gezien als gebaar van goede wil. Vervolgens trok het regiem de wurggreep weer verder aan met wederom de belofte dat het later allemaal beter zou gaan worden. Elk gebaar, denk aan de belofte na de eerste gentherapeutische prik, vaccinatie voor de simpelen van geest, wordt het weer normaal, na de tweede prik wordt het weer normaal, na de booster wordt het weer normaal, werd gezien als gebaar van goede wil. Maar de wurggreep wordt onverbiddelijk alsmaar strakker aangetrokken; een nieuwe, dodelijke variant is op komst. De loop der gebeurtenissen bevestigde dat patroon keer op keer op keer.
Nu is de belofte dat zodra Rusland als bedreiging wordt geëlimineerd, de prijzen zich zullen stabiliseren. Het regiem pacificeert de burger met lagere accijnzen en btw op de autobrandstoffen: ‘Zodra de toestand in de Oekraïne stabiel is, komt het allemaal weer goed’. En het volk gelooft het nog ook…
Voorwaarde 3 – Geen alternatieve kijk op de situatie Het coronamediabombardement, al dan niet onder regie van het regiem, bestond uit slechts één boodschap: ‘De dreiging is ernstig en Onze Weg is de Enige Weg naar een Stralende Nieuwe Toekomst. Alternatieven zijn er niet’. Deze massa-indoctrinatie was bijna 2 jaar aan de orde. Alle andere zienswijzen werden te vuur en te zwaard bestreden; censuur alom zowel op internet, de msm en zelfs in de boekuitgeverij. Baudets boek over 10 jaar knoeibewind van Rutte werd simpelweg niet uitgegeven. Elke vorm van non-conformisme werd genegeerd of actief bestreden. Elke overwinning van het regiem werd breed uitgemeten: ‘Actiegroep door de rechter in het ongelijk gesteld.’ De boodschap: ‘Zie je wel dat wij gelijk hebben. De onafhankelijke rechter (sic!) heeft het zelf gezegd’. Die onafhankelijkheid van de rechter is an sich ook al een hoax. Dat kunt u lezen in het artikel Het bankroet van de democratie.
Een ook nu, er kan en mag geen enkele anders visie zijn op de oorlog tussen Rusland en de Oekraïne. Er is maar één versie, de versie van het regiem en geen andere. Poetin is de bad guy en het ‘vrije’ Westen inclusief de Oekraïne zijn de good guys. Andere interpretaties of de uitleg van Poetin zijn niet waar. Waarom niet? Omdat de Staat DDR Nederlanden, het zegt dat het zo is. En ook nu, wanneer je publiekelijk je twijfels uit over de interpretatie van de oorlog daar, word je vreemd aangekeken en wordt er lacherig gedaan over een alternatieve invalshoek. Wanneer je vragen gaat stellen, komt er geen antwoord of wordt het lacherig afgedaan: ‘Ja hoor! Daar heb je hem weer. Mister Complotdenker!’ Maar een antwoord krijg je niet en de meute volgt het verhaaltje van het regiem…
Voorwaarde 4 – Vluchten kan niet meer Over de hele wereld heerste in 2020 en 2021 één totalitair bewind, het corona-isme. Die term is niets meer dan een ander woord voor fascisme met een medisch vernislaagje. ‘Vluchten kan niet meer, zou niet weten waarnaartoe’, zongen Jenny Arean en Frans Halsema. Nooit eerder was een regel uit een lied zo letterlijk te nemen. Nergens ter wereld kon en kan iemand die er anders over denkt of normaal wil leven, nog terecht. Ontsnappen was en is onmogelijk; fysiek niet en ook mentaal niet. Het fascistische corona-isme vergiftigde de hele maatschappij tot in de haarvaten. Het lijkt of het allemaal weer koek en ei is. Helaas, er staan allerlei maatregelen in steigers zoals het overdragen van alle soevereiniteit aan de WHO bij een (gefingeerde) pandemie bijvoorbeeld, de stalen keten van het EU-paspoort, de Pravda-ministeries die in oprichting zijn in landen her en der om alternatieve meningen te bestrijden.
Hoe eindigt het
Niet elke gijzeling eindigt met het Stockholmsyndroom. Toen een bankrover werd neergeschoten door een scherpschutter en zo een einde kwam aan de gijzeling, sleepten twee vrouwen de bankrover naar het kapotgeschoten raam. Ze trokken hem overeind om de politie de kans te geven hem nog wat kogels in het lijf te jagen. Deze uitkomst zal het waarschijnlijk niet gaan worden na de Omwenteling. Alhoewel er beslist mensen zijn die dat graag zouden zien gebeuren.
Psychologie van de hoax – Conclusies
De rode draad in de reeks is het effect van macht op mensen in een machtspositie, het misbruik dat daaruit volgt en welke consequenties dat heeft voor de ondergeschikte partij.
In deel 1 over Milgram zagen we dat wanneer het gezag haar macht misbruikt, ze mensen dwingen hun moreel kompas van goed en kwaad los te laten of dat (on)bewust uit te schakelen. Het resultaat is dat meer dan 80% een medemens zal doden op last van het gezag.
In deel 2 over het Stanford prisonexperiment zagen we dat de overgrote meerderheid van normale mensen die in een positie van macht komen, deze macht misbruiken door hun medemens wreed te onderdrukken en hen lichamelijk en/of psychische schade aan te doen.
In The Third Wave zagen we hoe eenvoudig iemand in een positie van macht (een leraar) in staat is op korte tijd een grote groep mensen te manipuleren en verleiden tot het fascisme met alles wat daarbij hoort; een leider wiens woord wet is, conformisme, geen plaats voor het individu, machtsmisbruik, onderling verraad, polarisering.
Het Stockholmsyndroom geeft inzicht in de reacties van de underdog die het moet ondergaan. Kijk om je heen zie hoe de meerderheid slaafs gehoorzaamt aan het gezag en hun acties te vuur en te zwaard verdedigt. Hun misbruiker, de Staat DDR Nederlanden, wordt verdedigd net als de mishandelde echtgenote, het sexueel misbruikte kind hun misbruiker verdedigen.
Lessen uit het verleden
Sommigen zullen zeggen dat dit maar kleinschalige experimenten/gebeurtenissen zijn en twijfelen of dit ook in de praktijk gebeurt. Het antwoord is ja. Het is letterlijk miljoenen malen bewezen; de killing fields in Cambodja, de nazi-Vernichtungslager, de Sovjet-Russische goelags, de werkkampen van de Jappen, de Serven in Srebrenica. Lees het uitstekende boek De Eeuw van Mijn Vader van Geert Mak. Het beschrijft de gebeurtenissen in Europa gedurende de 20e eeuw. Het is één aaneenschakeling van oorlog, machtsmisbruik, volksmennerij, demagogie en oorlogshitserij. Knijp er niet te hard in, want het bloed loopt eruit.
Er is geen aanleiding om te denken dat politici nu een haar beter zijn dan toen. Tijdens elke omwenteling worden steevast die groepen opgepakt die grondig van mening verschillen met wat de mainstream roept, wat autoriteiten propaganderen. Intellectuelen, filosofen, studenten, de niet-staatsgezinde pers, vakbondsleiders, iedereen die zich verzet is het haasje. Deze groep wordt bestempeld als staatsvijandelijk, wordt het mikpunt van vervolging door de staat en vogelvrijverklaard. Voorbeelden genoeg. De ‘rijke’ koelakken onder Stalin, de intellectuelen tijdens de Culturele Revolutie onder Mao in China, de joden in fascistisch Duitsland, mensen met links sympathieën in de US onder het McCarthyisme (de Rode Angst). Ook nu nog worden klokkenluiders als Julian Assange, Edward Snowden en Bradley Manning vervolgd en, indien mogelijk, opgesloten. De rode draad? Macht en machtsmisbruik en slaafse burgers die gehoorzamen en lui in dienst bij het regiem die het vuile werk opknappen. Want Stalin, Mao, Hitler, Franco, Idi Amin en al die andere fascistische despoten waaronder Mark R. en Hugo de J. kunnen niet zonder de apparatsjik, de onzichtbare bureaucraten, de Romeo’s, de geïndoctrineerde politie en uitgebreide systemen gericht op het bespioneren van de burger.
Het ware formaat van fascisten
Hannah Arendt, een Duits-joodse filosofe, vluchtte in 1933 uit nazi-Duitsland. Ze schreef diverse boeken over de totalitaire staat. Zij concludeert dat in een totalitaire staat de staat er niet langer is voor de burger maar de burger voor de staat. Onze eigen filosoof Baruch Spinoza (1632-1677) met als lijfspreuk ‘Durf te denken!’ schreef het al: ‘Het doel van de politiek is de vrijheid. Politiek dient om te heersen of te dwingen’. Het staat nota bene op de sokkel van zijn standbeeld in Amsterdam waar het ‘sociale experiment’ met mondluiers als een van de eerste werd ingevoerd… Zijn erfenis verkwanselt door leeghoofd en WEF-adept Halsema. Tijdens zijn leven werd Spinoza in de ban gedaan en moest anoniem zijn twee grote werken, het Tractatus Theologico-Politicus en Ehtica, publiceren. Het lot van vele grote denkers die de moed hebben de mainstream te trotseren.
Arendt woonde processen bij tegen nazioorlogsmisdadigers waaronder dat van Eichmann in Jeruzalem in 1963. Onze eigen Harry Mulisch was daar ook. Beiden beschreven hoe onbetekenend Eichmann eruitzag toen hij gestript was van alle macht en gehoorzame ondergeschikten. Hij was teruggebracht tot zijn ware formaat; een miezerige bureaucraat verleidt door de smaak van totalitaire macht. Een minkukel die desondanks in staat was gebleken miljoenen joden te vernietigen.
Hopelijk zien we binnen zeer korte tijd dat wat zich de politieke ‘elite’ waant, in soortgelijke omstandigheden inclusief hun Befehl-ist-Befehl handlangers. Reiner Fuellmich en zijn collega’s werken er in elk geval hard aan.
Ik wens u vrijheid en de wijsheid er zorgvuldig mee om te gaan.
Karel Nuks
