Column Rients Hofstra – Alternatief Staatsbestel versus Forum voor Democratie

Deze column is van 25-12-2017 maar zeer relevant na het boek Chris “Baudet-Obsessie” Aalbers

Regelmatig komt de opmerking binnen om aansluiting te zoeken met de club van Thierry Baudet omdat ook daar deskundigen op het pluche gewenst zijn en referenda een prominente plek in het programma innemen.

Maar deze critici met goedbedoelde intenties baseren hun advies op het niet goed lezen van het Alternatief Staatsbestel programma.

Hier enkele fundamentele verschillen met FvD:

  • FvD is een partij met politiek inhoudelijke standpunten. AS juist he-le-maal niet.
  • FvD is wat betreft die standpunten behoorlijk rechts, AS is links noch rechts.
  • FvD is een conventionele partij. FvD is onderdeel van het huidige particratische systeem en is bereid aan coalitiebesprekingen deel te nemen, bereid kiezersbedrog te plegen door concessies te doen. Partijen die AS omarmen zullen daar nimmer aan meedoen.
  • FvD is bereid deskundige bewindslieden te leveren, echter wel op basis van FvD-standpunten. In een AS-systeem gaan alle volksvertegenwoordigers over de aanstelling van partijonafhankelijke deskundige bewindslieden. Een keuze uit alle in Nederland beschikbare deskundigen binnen hun vakgebied. Op gemeentelijk niveau geldt dit voor B&W.
  • FvD wil regelmatig referenda over zeer complexe vraagstukken waar politici hele dossiers voor moeten doorworstelen. AS wil alleen minireferenda over alle zaken die niet in een verkiezingsprogramma van de eigen kandidaat (Kamerlid/Raadslid) staan. Voor de rest stemt elke volksvertegenwoordiger conform het eigen unieke verkiezingsprogramma.
  • FvD wil de oude elite vervangen door een nieuwe. AS wil de (oude) politieke elite vervangen door echte volksvertegenwoordigers die tesamen alle Nederlanders in de Kamer of alle gemeente inwoners in de Raad vertegenwoordigen.
  • FvD hecht aan fractiediscipline op alle fronten. AS eist uitsluitend discipline t.a.v. het eigen unieke programma. Dat kunnen deels fractiestandpunten betreffen.
  • FvD is min of meer synoniem aan de leider. De welbespraakte, erudiete, vlotte jongeling van goede komaf trekt alle aandacht en het merendeel van de (voorkeurs)stemmen. AS is geen partij en heeft dus geen leider, is gestoeld op een veelvoud van unieke politieke programma’s. Het programma is leidend. Draaien kan niet, concessie per onderwerp zou kunnen om daar deelsuccessen te realiseren.

Behalve op FvD heeft AS ook een antwoord op de oprichtingsidealen van D66. Daar waar D66 ooit de gekozen burgemeester en referenda tot kroonjuwelen had verheven en inmiddels heeft ingeleverd (Pechtold was ooit een partijpolitiek benoemde burgemeester in Wageningen en dhr. Weerwind is nu een benoemde D66 burgemeester in Almere, de uitslag van het Jan Roos referendum over Oekraïne werd op voorspraak van D66 opzijgezet, terwijl Ollongren referenda in het algemeen kalt gestelt heeft), voorziet AS in beide. Referenda zijn ingebakken en alle bewindslieden en zelfs bestuurders van (semi)overheidsdiensten worden partijonafhankelijk, gebaseerd op vakkennis en -kunde benoemd. Zie voor de standpunten van Het Alternatieve Staatsbestel

Kortom, AS is democratisch gezien vele stappen verder dan D66 en wezenlijk anders dan FvD.
Redenen genoeg om lid te worden van Het Alternatieve Staatsbestel.

Pas als het FvD de doelstellingen van AS omarmt is het op rechts vernieuwend bezig zoals de SP dat op links en alle oude en nieuwe partijen daartussenin zouden kunnen zijn.

Rients Hofstra

0 0 Stemmen
Artikelbeoordeling
Subscribe
Abonneren op
guest
Mag uw echte naam zijn of een pseudoniem
Niet verplicht
0 Reacties
Inline Feedbacks
Zie alle comments
nl Dutch
X
0
Wat is uw reactie hierop?x
()
x