FRANK STADERMANN MET ISA KRIENS - PARTIJDIGE RECHTSPRAAK
Bron: Cafe Weltschmerz
We weten het allemaal nog: de golf van blijdschap die door het land ging toen de Haagse rechtbank de regering gebood om de avondklok op te heffen. De vreugde was van korte duur. De regering ging meteen in hoger beroep en werd een paar uur later al gehoord. De rechtbank schortte daarop direct de opheffing met een week op. Oud-advocaat Frank Stadermann verdiepte zich in de juridische soap rond de avondklok. In deel 4 van het Juridisch Coronajournaal vertelt hij aan Isa Kriens dat hij in zijn lange carrière nog nooit heeft meegemaakt dat een hoger beroep zo snel kon plaatsvinden. Stadermann uit vernietigende kritiek op de manier waarop regering en rechterlijke macht te werk zijn gegaan. Zo wijst hij erop dat de reden die door de rechtbank werd aangevoerd om het besluit op te schorten – er zou anders sprake zijn van een “jojo-effect” rond de avondklok – door de regering zelf helemaal niet is aangevoerd. “Het is een doodzonde voor de rechter om zelf met argumenten te komen die door de eiser niet zijn aangevoerd,” zegt Stadermann. Het laat volgens hem zien dat de rechtbank niet onpartijdig heeft gehandeld. De badinerende manier waarop de rechtbank de aanklager, Viruswaarheid, behandelde, was volgens Stadermann ook stuitend. Stadermann heeft echter ook nog een maas in de wet weten te vinden: volgens hem kan de avondklok niet gelden voor iemand die in de auto zit. “De wet geldt voor mensen die in de open lucht verkeren. Maar als je in een auto zit met een gesloten dak dan bevind je je niet in de open lucht.” En als je toevallig een carport of een erf hebt bij je woning, dan mag je daar uitstappen, en ben je ook niet in overtreding. Dit is vierde aflevering van het Juridisch Coronajournaal. Hierin belichten Kriens en oud-advocaat Frank Stadermann juridische aspecten van de coronamaatregelen.
Deel en like zoveel mogelijk! Zo doorbreken we samen de censuur!
